你可能会觉得奇怪，为什么申请一个金融量化分析的职位，却要被问到一些看似和金融毫不相关的智商题？其实这背后有很深层次的原因。
首先，量化行业对analytical thinking的要求是顶级的。日常工作就是从复杂的市场数据中寻找规律，建立模型，这需要极强的逻辑推理和抽象思维能力。智商题，特别是那些涉及概率、逻辑和数学的题目，能够非常直接地考察一个人的"裸智力"，也就是在没有特定知识背景下的纯粹的problem-solving能力。
其次，传统的筛选方式，比如看你的学校、GPA，在顶尖人才的竞争中已经不够用了。能拿到北美顶尖Quant fund面试的，哪个不是名校背景、成绩优异？当大家的简历看起来都差不多的时候，面试官就需要一种更有效的工具来快速区分候选人。智商题提供了一个相对公平的竞技场，它不依赖于你背了多少金融知识，而是看你的思维有多快、多清晰。
再者，面试时间很短，通常只有45分钟到1个小时。面试官需要在这么短的时间内，评估你的思维过程、你在压力下的反应，以及你的沟通能力。通过一道智商题，面试官可以观察到你如何分解问题、如何提出假设、如何验证思路，以及在卡壳时如何调整策略。这个过程远比你直接给出一个答案要重要得多。
最后，这也是一种行业惯例和示范效应。像Jane Street, Citadel这些行业先驱从很早就开始使用这种面试方式，并且取得了成功，招到了很多非常聪明的人。自然而然，其他公司也纷纷效仿，逐渐让智商题成为了北美Quant面试的标配。
1)智商题到底在评估什么？
面试官通过这些题目，到底想看到你具备哪些素质呢？
1. 逻辑推理能力 (Logical Reasoning)
这是最基础也是最核心的考察点。面试官想看你是否能从一堆看似杂乱无章的信息中，理清逻辑链条，找到关键的突破口。
Question 1 (Classic Logic Puzzle):
You have 100 prisoners in solitary cells. The warden has a plan. Each day, he will pick one prisoner at random and bring them to a central room with a single light switch, which is initially off. The prisoner in the room can see the current state of the switch and can choose to either flip the switch or do nothing. At any point, any prisoner can declare, "All 100 prisoners have been in this room at least once." If the declaration is correct, all prisoners are freed. If it's wrong, they are all executed. The prisoners are allowed to meet once before the experiment begins to devise a strategy. What is their optimal strategy?
题目解析: 这道题的解法有很多，但核心是需要一个"计数员"的角色。策略是：指定一个囚犯作为"计数员"。其他99个囚犯，如果他们是第一次进入房间并且发现灯是关着的，他们就把灯打开。如果灯已经是开着的，或者他们不是第一次进房间，他们就什么都不做。而那个"计数员"，如果他进入房间发现灯是开着的，他就把灯关掉，并在心里默默计数加一。当他累计关了99次灯之后，他就可以自信地宣布，所有囚徒都来过房间了。这个策略的关键在于，每个非计数员的囚犯只开一次灯，确保了计数的准确性。面试官想看你是否能想到通过指定角色和改变系统状态（灯的开关）来传递和记录信息。
2. 概率直觉 (Probabilistic Intuition)
量化交易的本质就是基于概率的决策。你的模型告诉你某个策略有60%的胜率，你是否敢于下注？你的概率直觉决定了你对风险和回报的理解深度。
Question 2 (Probability Game):
I have a bag with 100 balls, 50 are red and 50 are black. I draw balls one by one without replacement. You can stop me at any time. If the last ball I drew is red, you win $1. If it's black, you lose $1. What is your optimal stopping strategy to maximize your expected winnings?
题目解析: 这道题考察的是你对条件概率和期望值的理解。一个常见的错误是认为期望值永远是0，所以什么时候停都一样。但实际上，你可以通过观察已经抽出的球来更新你的判断。正确的策略是：只要你当前是盈利的（比如你赢了$1），并且袋子里剩下的红球和黑球数量相等，你就应该继续。因为在这种情况下，下一轮抽到红球和黑球的概率相等，你的期望收益是0，但你已经有利润在手了。而最优的停止策略是，当你赢了$1时，如果袋子里剩下的黑球比红球多，你就应该立即停止。因为此时你下一轮输钱的概率大于赢钱的概率，期望收益为负。面试官想看你是否能动态地调整策略，而不是用一个静态的眼光看问题。
3. 创新思维 (Creative Problem-Solving)
有些问题没有固定的解法，需要你跳出常规思维框架，找到一个巧妙的切入点。
Question 3 (Unconventional Problem):
You have a 3-liter jug and a 5-liter jug, and an unlimited supply of water. How do you measure out exactly 4 liters of water?
题目解析: 这是一道经典的"量水"问题。它考察的是你通过一系列操作来达到目标的能力。解法不止一种，比如：
1. 将5升的壶装满，倒入3升的壶，5升壶里剩下2升。
2. 将3升壶里的水倒掉，将5升壶里剩下的2升水倒入3升壶，此时3升壶里有2升水。
3. 再次将5升壶装满，然后用它向3升壶里倒水，直到3升壶满了为止。因为3升壶里已经有2升水，所以只能再倒入1升水。
4. 此时，5升壶里剩下的水就是4升。
面试官看重的是你解决问题的步骤是否清晰、是否有逻辑，而不是你是否"背过"这道题。
2)不同公司的智商题策略
虽然都考智商题，但不同公司的风格和侧重点还是有区别的。
Jane Street: 这家公司极度偏爱概率和博弈论相关的题目。他们的面试题往往被设计成一个"游戏"或者"赌局"，你需要扮演一个玩家，做出最优的决策。题目通常没有唯一的正确答案，更看重你的思考过程和对期望值的深刻理解。
Citadel: Citadel的题目更偏向于严谨的数学推理和逻辑。他们的题目可能看起来更像奥数题，需要扎实的数学功底和清晰的逻辑推导能力。题目通常会有明确的答案，对计算的准确性要求也比较高。
Two Sigma: Two Sigma作为一家技术驱动的公司，他们的智商题里经常会融入算法和计算思维的元素。题目可能需要你设计一个简单的算法，或者分析一个过程的时间复杂度。他们想找的是既懂数学，又懂编程的复合型人才。
D.E. Shaw: DE Shaw的题目以创新和"脑筋急转弯"式的解法著称。他们的题目可能初看起来毫无头绪，但一旦你找到了那个"Aha moment"，问题就会迎刃而解。他们非常欣赏那些能够从不同角度看问题，给出非传统解法的候选人。